Oleh Pastor Myron J. Pareira, SJ

Selama berabad-abad, kongregasi-kongregasi  religius dalam berbagai bentuknya menyediakan pioner kepemimpinan bagi Gereja.

Orang mengarahkan pandangan kepada kaum religius. Mereka inovatif, menginspirasi, terpelajar, fokus — dalam satu kata “karismatik”. Pada saat perubahan sosial yang parah, mereka menafsirkan Injil secara baru untuk dunia mereka.

Mereka membumikan Gereja dalam budaya-budaya asing dan seringkali membayarnya dengan nyawa mereka.

Begitu pula yang dilakukan Benediktus dan Fransiskus, Ignatius dan Mary Ward, serta Don Bosco dan Angela Merici. Mereka melakukannya dengan memulai “komunitas-komunitas karismatik” — kelompok-kelompok kecil yang menjadi pionir di zaman mereka.

Transisi dari sebuah komunitas karismatik ke institusi yang terorganisir adalah perkembangan sejarah yang tak terelakkan dan dijelaskan dengan gamblang oleh para ilmuwan sosial. Namun kapan pun itu terjadi, mengelola institusi-institusi, dan bukan merintis, menjadi tugas terpenting kelompok religius.

Ini membutuhkan keterampilan administratif, keamanan, dan keterpaduan hukum tertentu. Kekuasaan dan pengaruh nyata dalam kelompok religius kini beralih dari perintis ke administrator.

Dampak Institusi

Tuntutan pertama yang diajukan oleh institusi kepada para anggotanya adalah uang, banyak sekali.

Semua administrator yang berhasil menjadi mahir dalam mengumpulkan dana, mengalokasikan anggaran, dan memastikan bahwa perputaran keuangan mereka tetap melebihi pengeluaran saat ini.

Uang biasanya diinvestasikan untuk pembelian tanah, bangunan, dan peralatan, yang semuanya dimiliki secara kolektif oleh kelompok religius.

Terbukti, akuisisi semacam itu benar-benar memproyeksikan citra kekayaan institusional dan kekuatan organisasi yang besar sehingga memisahkan mereka yang religius dari yang miskin.

Ini juga membuat semakin sulit untuk memahami orang miskin dan melayani mereka.

Faktanya, yang terjadi justru sebaliknya: pekerjaan institusional membuat seseorang tak terhindarkan berurusan dengan orang kaya, perusahaan, dan para pejabat pemerintah yang nilai-nilainya belum tentu nilai-nilai Injil.

Cara Kekuasaan Institusional

Ketika institusi religius tumbuh, godaan yang selalu ada menjadi tak terhindarkan: keinginan akan kekuasaan. Institusi mulai semakin mengandalkan kekuatan untuk menyelesaikan sesuatu.

Segera kekuatan yang cukup disamakan dengan kebenaran. Dengan kata lain, dia yang memiliki kekuatan, benar. Dia yang memiliki kekuatan, menang.

Ada dua konsekuensi dari ini. Pertama mempengaruhi hubungan antara atasan dan anggota lembaga. Jika ada kesulitan dan ketegangan dalam kelompok, para pengkritik diintimidasi, dan pencarian kebenaran yang berarti dibatalkan.

Akibatnya, para atasan hampir tidak tahu apa yang dipikirkan anggotanya, karena dialog memiliki sedikit tempat.

Terlebih lagi, anggota biasa enggan menantang otoritas, kecuali kepentingan pribadi mereka dipertaruhkan.

Ada konsekuensi kedua yang membawa petaka: institusi itu begitu kuat sehingga anggotanya menerima secara eksternal apa yang mungkin mereka tolak secara internal.

Dengan kata lain, yang dipraktikkan bukanlah kepatuhan, melainkan kepatuhan, basa-basi eksternal.

Para anggota kelompok tidak memiliki keberanian untuk membela keyakinan mereka, tetapi malah mengikuti ‘garis partai’. Mereka secara efektif dijinakkan oleh institusi.

Ini adalah bentuk kemunafikan yang Yesus temui dan tegur keras dalam Injil.

Mereka yang dibina dalam kehidupan religius atau untuk imamat, segera mengetahui bahwa kebenaran itu berbahaya dan mungkin mengecewakan, dan tidak boleh diungkapkan dengan mudah.

Para atasan, dan bahkan teman-teman, harus diberi tahu apa yang ingin mereka dengar, belum tentu kebenarannya.

Kedengarannya mengerikan, sikap seperti itu sangat membantu kelancaran berjalannya sebuah institusi.

Pembinaan para anggota lembaga itu – terutama para anggotanya yang lebih muda – adalah pelatihan dalam “bahasa agama”, di mana melalui latihan-latihan rohani yang teratur [seperti retret, novena, studi teologi, dll.] seseorang tanpa ragu menerima cita-cita dan nilai-nilai institusi. Ini selalu dipromosikan sebagai yang optimal.

Namun, pada saat yang sama, anggota muda juga dihadapkan pada pola perilaku religius senior yang mungkin tak harmonis, dan berbeda dengan cita-cita yang dianut.

Tetapi ketika perilaku aktual dilihat dan didengar, mereka memiliki kekuatan persuasif yang lebih kuat daripada cita-cita optimal yang hanya dikhotbahkan.

Bagaimana ketegangan itu diselesaikan? Biasanya berpihak pada institusi, yang memaksa kepatuhan eksternal, bahkan ketika ada perselisihan batin.

Para atasan tidak berfungsi

Ini membawa kita ke masalah terkait: bukan hanya anggota individu, tetapi juga atasan yang mungkin tidak berfungsi. Bagaimana menangani ini?

Bertahun-tahun yang lalu, pernyataan seperti itu akan dianggap tidak masuk akal. Seorang atasan akan dilihat sebagai “wakil Tuhan”, perwujudan kebajikan, dan contoh cita-cita institusi.

Tidak lagi. Krisis pedofil dalam Gereja Katolik dan penipuan serta kebohongan hierarki telah mengguncang iman umat Katolik kepada imam dan pemimpin mereka.

Laki-laki atau perempuan religius juga tidak berbeda.

Terlihat jelas hari ini bahwa begitu banyak imam terobsesi dengan ‘rasa memiliki’ yang berasal dari rasa kekuasaan institusional mereka. Banyak yang lemah dalam ‘kecerdasan emosional’, yang dalam istilah yang lebih sederhana berarti kurangnya kepekaan dan penghargaan terhadap orang lain, ‘orang lain’ adalah orang dari ras lain, atau jenis kelamin lain.

Sebuah sense Injili

Institusi memberikan pemahaman yuridis tentang kehidupan religius. Pelanggaran kaul mengundang sanksi dalam hukum kanon. Tetapi pemuridan jauh lebih luas daripada legalitas. Injil-lah yang mengungkapkan kepada kita apa arti pemuridan.

Seperti yang disajikan oleh Injil, pemuridan berarti, pertama-tama, kepercayaan yang mendalam kepada Tuhan, dan bukan pada uang; dan kemudian, pelepasan radikal dari semua ikatan keluarga.

Ini sama sekali bukan kondisi populer, dan tidak akan pernah.

Inilah mengapa kondisi seperti itu hanya akan dipenuhi oleh sekelompok kecil pria dan wanita – bukan oleh kongregasi besar – yang menjalankan imannya dengan teguh, dan sering dianiaya karena melakukannya.

Kelompok kecil seperti itulah yang inovatif, menginspirasi, berani, dan fokus. Kelompok-kelompok tersebut bahkan mungkin antar-religius, karena bagi mereka religius institusional adalah peninggalan masa lalu.

Jika demikian, maka komunitas-komunitas religius memiliki masa depan — bebas, inklusif, tidak terstruktur, dan produktif. Mereka melampaui kemampuan kita untuk membayangkannya.

*Pastor Myron J. Pereira, SJ, yang berbasis di Mumbai, telah menghabiskan lebih dari lima dekade sebagai akademisi, jurnalis, editor, dan penulis fiksi. Dia secara rutin berkontribusi pada UCA News tentang topik agama dan sosial budaya.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis dan tidak mencerminkan posisi redaksi resmi UCA News.

Sumber: Catholic religious charism institution community